[ناقد سينمائي محترف]

أهلا بك من جديد عزيزي الهوا هوانا
لا أريد أن افتح نقاش حول هل النقاط كانت ايجابية أو سلبية أو هل انت تراها هكذا او كذلك، بإختصار هناك خلل في النص وقد أشرت اليه مع ذكر تعليقي حوله، والنقطة المهمة اني ذكرت ان هذه الاخطاء تمر على المشاهد العادي لكن لاتمر على المشاهد غير العادي، وهذا لايعني ان المتخصص في الدراما لا يستمتع بالعمل بقدر مايستمتع بإستكشاف الأخطاء.. لا عزيزي
خلاصة الأمر: هناك دراما خاطئة منتشرة بشكل واسع ساعدت على انتشار الثقافة و الروئ الخاطئة لدى الجمهور ونحن نحاول نقد ذلك وكشف الأخطاء. والجمهور متى ما أدرك مايحدث سوف تتغير رؤيته، وهذا ما أتمناه بقوة واليوم أستشعره بشكل كبير و يبشّر بجمهور مختلف خلال السنوات القليلة القادمة.
والنقطة ليست حول ذائقة أو ميول بقدر ماهي حول الصواب والخطأ. يجب أن نعترف بأن الدراما الحقيقية شيء وما يعرفه كتابنا ومخرجينا وفنانينا عن الدراما شيء آخر. والدليل إن كثير من المواهب المحلية لاتدخل الى السوق المحلي بسبب الثقافة الدرامية الخاطئة ويفضلون العمل بالخارج أو ينسحبون. ولو تركّز في كلامي الذي ذكرته في النقد ستجد اني لا أقصد المخرج والمؤلف فقط انما العملية الانتاجية بأكملها:

هل استطيع اقول: ان هبة فقدت سيطرتها على شخصياتها لذلك قسمت الحوار بشكل عشوائي؟ أم انها نسيت أو لاتعرف ان تفرّق بين المُشاهد الذي شاهد المشهد من البداية وبين شخصية لمياء التي دخلت متاخرة ولاتعرف ماذا كان يدور ويقال قبل دخولها للمشهد؟ ..الخ
و أين المخرج من هذا الأمر؟ أم ان زحمة التصوير ومسابقة فريق الاخراج والانتاج للوقت، من اجل تصوير اكبر عدد من المشاهد في اليوم الواحد كانت لها دور في هذا التوهان؟
نعم عزيزي القارئ كل هذه الأسباب جعلت المشهد يخرج بهذا الشكل.

فهل من المعقول أن يتم تصوير عمل يحتوي على أكثر من ألف مشهد خلال 60 يوم؟؟
هل هذه بيئة درامية جيدة؟
الموضوع أكبر من ذائقة مشاهد واسلوب كاتب ونمط مخرج

و انا سعيد جدا بالنقاش معك وأتمنى أن يستفيد القراء مما دار بيننا