[ناقد سينمائي محترف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بحر الحب

خلك طبيعي ..
اول شي اتفق معاك على هذه التشبيهات , وهي تكون دليل يحسب ضد الفنان لان اطلاقه المتكرر لهذه التشبيهات نابعه من عدم ثقته بنفسه ..

وبخصوص لقب (الفنان الرائع) هذه مسألة آراء واذواق ..

بصراحة : عندما أرى أمرا خاطئا - من وجهة نظري، لا بل مهزلة - فإني فعلا أفقد واقعيتي واكتب مايجول في خاطري في تلك اللحظة غير عابئ بصحة كلامي أو خطأءه. نعم ايها الأخ العزيز بحر الحب فعلا هناك مسألة أذواق، واحترم كل الأذواق. وانا لا اقول ان محمود اسوأ شخص ومن يعجب به يكون ذو ذوق سيء، بل ان الساحة الفنية تفتقد إلى المواهب الشابة، بل ان ما لدينا من طاقات رائعة ومواهب مذهلة اصبحت تتخبط في اعمالها الاخيرة بل حتى من يطلق عليهم عمالقة نراهم فقدوا روعتهم وغاب بريقهم. ففي ظل هذا الوضع المأساوي ظهرت لنا مجموعة من الكومبارس تم تفخهم من قبل المنتجين المتاجرين بالفن واصبحوا بالونات شهيرة في الوسط الفني. فهل غياب المواهب، أو بالأحرى تغييبهم وبالتالي افتقار الوسط الفني لهم، وظهور تلك البالونات سيغطي ذلك الغياب؟
هل عدم وجود الجيد والرائع سيؤثر على ذائقتنا الفنية؟؟
برأيي ان المتذوق الحقيقي لن ينخدع بتلك البالونات المرشحة للانفجار والاندثار في أي لحظة، بل انه سيشمئز من ظهور هؤلاء على الشاشة كمشهورين يرتدون ثوب المواهب الرائعة الذي لا يليق بهم.
فمن هذا المنطلق أرى ان محمود عبارة عن بالون (كومبارس شهير يتميز بديكور تجاري) يتم احتكاره وغزه ابر الشهرة ثم بعد ان يمتلئ بالهواء (الشهرة) يطير عاليا ليستقر بيد باحث عن بالونات ليروج بهم بضاعته المختلطة ببالونات كبيرة وصغيرة و مواهب فاقدة بريقها وممثلين رائعين وآخرون اصبحوا عبئ على انفسهم قبل ان يصبحوا عبئ على الشاشة وأخر يبحثون عن حفنة دنانير وبالتالي ينتج لنا عمل مغشوش على المقياس التجاري فما بالك الفني!
ثم نقيس تلك البالونات برموز فنية؟ اليس هذا الامر سخرية..لو نظرنا اليه من هذا المنطلق.

لا اريد ان اطيل لكن هذه السطور في هذه اللحظة عبارة عن قناعة راسخة في عقلي.
ارجو ان تتقبل رأيي بصدر رحب.
وشكرا