[عندليب الكويت]

مرحبا،،،

الأخ ناقد..

حسب ما فهمت من الموضوع...

أن هبة تحاول من خلال أطروحاتها أن تروج (أو تمهد) لفكرة (المثلية الجنسية) بين النساء والدعوة إلى الاستغناء عن الرجل وأن تعتمد الفتاة على نفسها في المعيشة وتستغني تماما عن الرجل!

فهل هذه الفكرة التي أردت توصيلها لنا من خلال الموضوع أم أني فهمت قصدك بالخطأ؟!
.

[شيخة الغنادير]

أولا أحييك على تحليلك الإحترافي وعمق تفكيرك ماشاءالله..
تحليلك مقنع بنسبة90% ولكن هناك بعض الأمور أريد أن أسأل فيها

موزة نادية(شجون) ليست بوية فهي تميل إلى الجنس الآخر وهو عز!!!
هي فقط لا تتحلى "بالرقة" ينعي بمعنى أصح "دفشة" بس مش "شاذة"!!!

وسالم بالرغم من انه ليست لدية اي علاقات نسائية إلا أنه ليس "شاذ" بل خجول!!!

وهناك رجلان في المسلسل بدون عيوب وهم ابن عمهم (سعود) والمحقق الذي أحب زينة!

بس في نقطة محيرتني هل الزواج بأخرى خيانة؟؟

اذا كان الجواب.....لا

فمع احترامي الشديد لك .. نقدك نُســـــــف!!!!!

تقبل مني فائق الإحترام والتقدير

[ناقد سينمائي محترف]

الاخ العندليب.. السلام عليك ورحمة الله وبركاته
أولا احب أن أؤكد ان كلامي هو عبارة عن وجهة نظر تحتمل الصواب بنسبة صغيرة والخطأ بنسبة كبيرة، وليس بالضرورة أن يكون كلامي موجه ضد هبة بشكل شخصي انما ضد الايديولوجية التي نستخلصها من العمل الذي كتبته هبة.
زوارة خميس لو تشاهده بنت ليس لديها خبرة في الحياة ولاتعرف شيء عن الحياة المشتركة مابين الزوج و الزوجة، فهل ستضمن انها لن تفهم هذه الحياة المشتركة، كحياة صراع و منافسة؟
انا لا اقصد ما قلته انت بهذه الطريقة المباشرة، لكن المقصود ان الارتباط بالرجل (كما صورته هبة في زوارة خميس) هو قيد اجتماعي يتعارض مع فطرة الأنثى التي لاتقبل ارتباط الرجل بغيرها. ولم تفرّق (هبة) بين الارتباط الشرعي الذي يكون نتيجة ظروف معينة (وايضا لم تسلط الضوء على هذه الظروف) وبين الارتباط اللاشرعي المعروف بالخيانة.
وهنا مكمن الخطورة عندما تناقش مواضيع فطرية بطريقة اللاانصاف واللاواقعية واللعب على الأحاسيس وتجاهل بعض الأمور المرتبطة بتلك المواضيع، لكي تبث فكر عاطفي يمكن ان يقود غير الواعي وغير المدرك الى هدف خطير يصل الى مرحلة محاربة تشريع إلهي.
اذا كنت تبحث عن وجهة نظري في زوارة خميس يجب أن تركز في هذه الجزئية:
أعزائي هبة تطرقت الى مواضيع لا يستوعبها المشاهد العادي بل سيتعاطف معها، لأنها تقدّم له مع مأساة لابد أن يتعاطف معها (مثل مأساة سعاد عبدالله) وعندما يتعاطف من خلال هذا الطرح المشوه والمزيف للواقع فإن عقله الباطن سوف يستقبل رسالة لاواعية مفادها: لا للتشريع الذي يسمح للرجل بالزواج من أخرى. (أترك لك عزيزي القارئ أن تعرف ماهو التشريع الذي يسمح للرجل بالزواج من أخرى).

ولكي تفهم كلامي بشكل افضل انتظر اعمال هبة القادمة التي من خلالها سيتبلور هدفها بشكل اوضح ، ومن ثم قس فكرها على كلامي.
وشكرا على مرورك وتعليقك

[ناقد سينمائي محترف]

الاخت شيخة الغنادير.. السلام عليكِ ورحمة الله وبركاته
اشكرك على إطراءك الجميل
فيما يتعلق بشخصية شجون في مسلسل زوارة خميس، كل شخص له رؤيته الخاصة من خلال تجاربه وخبرته ، لكن تجاربي وخبرتي لاتجعلني أتفق معك فيما ذهبتي اليه.
خصوصا بعد حوار صريح لالهام الفضالة التي هي ام شجون في المسلسل، عندما تذكر ان شجون (موزة نادية) هي صبيك. وبعد ان نتأكد انها كانت بوية (واعتقد ان المشاهد الواعي متاكد من ذلك) و دققتي في ردودي على الاخت خديجة العماري ستجدين رد على كلامك، وكذلك أيضا شخصية سالم الرقيق الناعم الترف.

وبالنسبة لكلامك: وهناك رجلان في المسلسل بدون عيوب وهم ابن عمهم (سعود) والمحقق الذي أحب زينة!
اقول:ان الشخصيات الهامشية في العمل هي عبارة عن أدوات يصنعها الكاتب لكي يستخدمها في الوقت المناسب للمشاركة في حدث ما وهنا لايهم كثرة ظهورها ولا تهم ابعادها الشخصية انما المهم انها تكون اداة في الحدث الذي تكون الشخصيات الرئيسية أهم محاوره وهي التي خلقته وبها يستمر وبها ينتهي و لولاها لما وجد الحدث. بعبارة اخرى: الكومبارس لا يقاس بالشخصيات الرئيسية.

وحيرتك: بس في نقطة محيرتني هل الزواج بأخرى خيانة؟؟
اقول: لا يمكن ان نطلق على التشريع والفعل الذي شرعه رب العالمين، بالخيانة.
وهنا يجب أن تدركي نقطة مهمة وهو كيفية تصوير الزواج من اخرى كما صورته لنا هبة حمادة في زوارة خميس والتي جعلته في خانة واحدة مع الخيانة و اعتقد لو أدركتي هذه الجزئية من النقد فلن تقولي ماقلتي :

وهذا الهدف يدخل في السيميولوجيا الدرامية و يصعب مناقشتها هنا حتى لا أتهم الكاتبة ظلما.
طرح المواضيع بهذا الشكل المبالغ فيه، يمكن أن نستخلص منه الآتي: سواء الرجل ارتبط باخرى عن طريق الحلال أو عن طريق الحرام، فالخيانة لاتخرج عن نطاق هذا الارتباط (اقصد كما ترى الكاتبة)، وخصوصا بعد ان جمعت هبة حمادة بين الذي يخون بالحرام (حسين المهدي وعبدالله بهمن) وبين الذي يرتبط بالحلال (مثل خالد البريكي ومشاري البلام) فجميعهم لايختلفون عن بعض(عند الكاتبة) وكلهم كانوا ضمن دائرة واحدة و إطار واحد وهو الإرتباط من أخرى (هكذا وضعتهم الكاتبة). والجميع ارتبطوا بأخريات دون الرجوع الى زوجاتهم، والأهم انها جمعت بين الارتباط من اخرى بالحرام و الارتباط بالحلال، بشخصية واحدة وهي كانت شخصية ثنيان (محمد المنصور). حيث انه خان زوجته مع اختها (وهي أبشع الخيانات) قبل أن يرتبط بها ومن ثم ارتبط بها بالحلال، لتخلط هبة حمادة الحلال بالحرام من خلال شخصيته.
والواعي و العاقل هنا سيدرك ان المستهدف ليس الرجل فقط لكن المستهدف هو ذلك التشريع الذي يسمح للرجل بالارتباط من أخرى حتى لو كان هدف الارتباط هدف سامي وخيّر.

وشكرا على المرور

[ناقد سينمائي محترف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق المسرح

المسلسل نجح نجاح جماهيري لوجود الممثلين الجماهيريين بغض النظر عن توجه الكاتب ..

لدي ملاحظة اخوي ناقد ,..
من الممكن أن تلخص فكرتك الجميلة والرائعة في موضوع اقصر من هذا
لأن اغلبية الناس لا تحبذ أن يكون الموضوع تفصيليلاً لهذة الدرجة فهذا يملل القارئ
ويجعله يبحث عن موضوع آخر ..

ألف شكر على الموضوع الأكثر من رائع "

السلام عليكم عاشق المسرح
بالنسبة لملاحظتك اخي العزيز، فأنت ترى ان بسبب التفصيل في الموضوع استطعت ان أرد على الأعزاء الاعضاء اقتباسا من الموضوع دون الحاجة للتوضيح التفصيلي، وهذه نقطة ايجابية.
التفصيل مهم حتى يلم القارئ بوجهة نظر طارح الموضوع بشكل كافي.
وألف شكر على مشاركتك