[ناقد سينمائي محترف]

وعليكِ السلام و الرحمة يا اخت خديجة العماري

بالنسبة لكلامك: الحقيقة يا اخي الناقد هذه الشخصيات والظروف التي حدتث في المسلسل موجودة فعلا خصوصا خيانة الاخت لاختها ، واظن ان الذي لفت الانتباه الى الكاتبة بهذه الصورة انها قدمت جميع شخصيات الرجل سلبية مما وضع الكثير من اشارات الاستفهام حولها .
تعليقي: يا اختي ومن انكر عدم وجود هذه الشخصيات؟ اتمنى فعلا أن تركزوا فيما ذهبت اليه وفيما كنت اقصده.
كل عمل درامي ان بحثنا في أعماقه سنجد ايديولوجية معينة وغالبا ماتكون هي ايديولوجية مؤلفه وخالقه وتدل على ذوقه و بصمته الوجدانية و الاخلاقية والعاطفية والنفسية. واسلوب النقد الحديث يساعد على تقفي أثر هذه البصمة.
واعيد واقول ان المشكلة ليست في القضية المطروحة أو الموضوع المُتناوَل، فبإمكان أي كاتب أن يناقش أي قضية أو موضوع.. لكن اكرر واقول يجب أن ننتبه لـ كيفية طرح المواضيع وكيفية تناولها.
فكل شيء موجود في الواقع ، لكن ليس من المعقول أن نعرض أي شيء موجود بالواقع ونحوله الى عمل بالتلفزيون او السينما او المسرح ، إلا اذا كان هناك هدف من وراء طرحنا لهذا الموضوع والهدف يتضح من خلال كيفية طرح الموضوع..و الأهم أن يكون هذا الهدف متطلب اجتماعي يناسب المجتمع وذوقه ومعاييره الاخلاقية وحالته الوجدانية.
فهل تعتقدين ان طرح شخصية البوية في مسلسل زوارة الخميس (شجون) وتسليط الضوء عليها وكأن البوية شخصية عامة وليست شاذة، ومن دون الاشارة الى الاسباب التي جعلت منها بوية.
فهل سيكون هذا الطرح مناسب للمجتمع؟
أم انه سيثير علامات الاستفهام حول هدف الكاتبة من طرح هكذا طرح؟

وبالنسبة لكلامك: ومن خلال ماجستيري في الاداب العربية اقول لك انه ليس بالضرورة ان تعبر الكتابات عن حقيقة اونفسية كاتبها.
تعليقي: انا لا اقول ان العمل الأدبي بكل تفاصيله هو انعكاس لشخصية مؤلفه بالضرورة.
لكني اقول : ان الايديولوجية الموجودة في العمل الأدبي تعبّر عن شخصية المؤلف بالضرورة.


و أعتقد ان ردودي على الأخ روائي و الأخ السامر ستشرح لكِ رأيي أكثر.
وشاكر لكِ مرورك وتعليقك