[ناقد سينمائي محترف]

وعليكِ السلام و الرحمة يا اخت خديجة العماري

بالنسبة لكلامك: الحقيقة يا اخي الناقد هذه الشخصيات والظروف التي حدتث في المسلسل موجودة فعلا خصوصا خيانة الاخت لاختها ، واظن ان الذي لفت الانتباه الى الكاتبة بهذه الصورة انها قدمت جميع شخصيات الرجل سلبية مما وضع الكثير من اشارات الاستفهام حولها .
تعليقي: يا اختي ومن انكر عدم وجود هذه الشخصيات؟ اتمنى فعلا أن تركزوا فيما ذهبت اليه وفيما كنت اقصده.
كل عمل درامي ان بحثنا في أعماقه سنجد ايديولوجية معينة وغالبا ماتكون هي ايديولوجية مؤلفه وخالقه وتدل على ذوقه و بصمته الوجدانية و الاخلاقية والعاطفية والنفسية. واسلوب النقد الحديث يساعد على تقفي أثر هذه البصمة.
واعيد واقول ان المشكلة ليست في القضية المطروحة أو الموضوع المُتناوَل، فبإمكان أي كاتب أن يناقش أي قضية أو موضوع.. لكن اكرر واقول يجب أن ننتبه لـ كيفية طرح المواضيع وكيفية تناولها.
فكل شيء موجود في الواقع ، لكن ليس من المعقول أن نعرض أي شيء موجود بالواقع ونحوله الى عمل بالتلفزيون او السينما او المسرح ، إلا اذا كان هناك هدف من وراء طرحنا لهذا الموضوع والهدف يتضح من خلال كيفية طرح الموضوع..و الأهم أن يكون هذا الهدف متطلب اجتماعي يناسب المجتمع وذوقه ومعاييره الاخلاقية وحالته الوجدانية.
فهل تعتقدين ان طرح شخصية البوية في مسلسل زوارة الخميس (شجون) وتسليط الضوء عليها وكأن البوية شخصية عامة وليست شاذة، ومن دون الاشارة الى الاسباب التي جعلت منها بوية.
فهل سيكون هذا الطرح مناسب للمجتمع؟
أم انه سيثير علامات الاستفهام حول هدف الكاتبة من طرح هكذا طرح؟

وبالنسبة لكلامك: ومن خلال ماجستيري في الاداب العربية اقول لك انه ليس بالضرورة ان تعبر الكتابات عن حقيقة اونفسية كاتبها.
تعليقي: انا لا اقول ان العمل الأدبي بكل تفاصيله هو انعكاس لشخصية مؤلفه بالضرورة.
لكني اقول : ان الايديولوجية الموجودة في العمل الأدبي تعبّر عن شخصية المؤلف بالضرورة.


و أعتقد ان ردودي على الأخ روائي و الأخ السامر ستشرح لكِ رأيي أكثر.
وشاكر لكِ مرورك وتعليقك

[شيخة الغنادير]

أولا أحييك على تحليلك الإحترافي وعمق تفكيرك ماشاءالله..
تحليلك مقنع بنسبة90% ولكن هناك بعض الأمور أريد أن أسأل فيها

موزة نادية(شجون) ليست بوية فهي تميل إلى الجنس الآخر وهو عز!!!
هي فقط لا تتحلى "بالرقة" ينعي بمعنى أصح "دفشة" بس مش "شاذة"!!!

وسالم بالرغم من انه ليست لدية اي علاقات نسائية إلا أنه ليس "شاذ" بل خجول!!!

وهناك رجلان في المسلسل بدون عيوب وهم ابن عمهم (سعود) والمحقق الذي أحب زينة!

بس في نقطة محيرتني هل الزواج بأخرى خيانة؟؟

اذا كان الجواب.....لا

فمع احترامي الشديد لك .. نقدك نُســـــــف!!!!!

تقبل مني فائق الإحترام والتقدير

[ناقد سينمائي محترف]

الاخت شيخة الغنادير.. السلام عليكِ ورحمة الله وبركاته
اشكرك على إطراءك الجميل
فيما يتعلق بشخصية شجون في مسلسل زوارة خميس، كل شخص له رؤيته الخاصة من خلال تجاربه وخبرته ، لكن تجاربي وخبرتي لاتجعلني أتفق معك فيما ذهبتي اليه.
خصوصا بعد حوار صريح لالهام الفضالة التي هي ام شجون في المسلسل، عندما تذكر ان شجون (موزة نادية) هي صبيك. وبعد ان نتأكد انها كانت بوية (واعتقد ان المشاهد الواعي متاكد من ذلك) و دققتي في ردودي على الاخت خديجة العماري ستجدين رد على كلامك، وكذلك أيضا شخصية سالم الرقيق الناعم الترف.

وبالنسبة لكلامك: وهناك رجلان في المسلسل بدون عيوب وهم ابن عمهم (سعود) والمحقق الذي أحب زينة!
اقول:ان الشخصيات الهامشية في العمل هي عبارة عن أدوات يصنعها الكاتب لكي يستخدمها في الوقت المناسب للمشاركة في حدث ما وهنا لايهم كثرة ظهورها ولا تهم ابعادها الشخصية انما المهم انها تكون اداة في الحدث الذي تكون الشخصيات الرئيسية أهم محاوره وهي التي خلقته وبها يستمر وبها ينتهي و لولاها لما وجد الحدث. بعبارة اخرى: الكومبارس لا يقاس بالشخصيات الرئيسية.

وحيرتك: بس في نقطة محيرتني هل الزواج بأخرى خيانة؟؟
اقول: لا يمكن ان نطلق على التشريع والفعل الذي شرعه رب العالمين، بالخيانة.
وهنا يجب أن تدركي نقطة مهمة وهو كيفية تصوير الزواج من اخرى كما صورته لنا هبة حمادة في زوارة خميس والتي جعلته في خانة واحدة مع الخيانة و اعتقد لو أدركتي هذه الجزئية من النقد فلن تقولي ماقلتي :

وهذا الهدف يدخل في السيميولوجيا الدرامية و يصعب مناقشتها هنا حتى لا أتهم الكاتبة ظلما.
طرح المواضيع بهذا الشكل المبالغ فيه، يمكن أن نستخلص منه الآتي: سواء الرجل ارتبط باخرى عن طريق الحلال أو عن طريق الحرام، فالخيانة لاتخرج عن نطاق هذا الارتباط (اقصد كما ترى الكاتبة)، وخصوصا بعد ان جمعت هبة حمادة بين الذي يخون بالحرام (حسين المهدي وعبدالله بهمن) وبين الذي يرتبط بالحلال (مثل خالد البريكي ومشاري البلام) فجميعهم لايختلفون عن بعض(عند الكاتبة) وكلهم كانوا ضمن دائرة واحدة و إطار واحد وهو الإرتباط من أخرى (هكذا وضعتهم الكاتبة). والجميع ارتبطوا بأخريات دون الرجوع الى زوجاتهم، والأهم انها جمعت بين الارتباط من اخرى بالحرام و الارتباط بالحلال، بشخصية واحدة وهي كانت شخصية ثنيان (محمد المنصور). حيث انه خان زوجته مع اختها (وهي أبشع الخيانات) قبل أن يرتبط بها ومن ثم ارتبط بها بالحلال، لتخلط هبة حمادة الحلال بالحرام من خلال شخصيته.
والواعي و العاقل هنا سيدرك ان المستهدف ليس الرجل فقط لكن المستهدف هو ذلك التشريع الذي يسمح للرجل بالارتباط من أخرى حتى لو كان هدف الارتباط هدف سامي وخيّر.

وشكرا على المرور