[ناقد سينمائي محترف]

أرحب فيك اخي بن عيدان
نعم لا أحد ينكر النجاح على المستوى الجماهيري، بل أقول ان زوارة خميس افضل مسلسل خليجي جماهيري في رمضان 2010. و ارجع هذا النجاح لهذه الأسباب:
1- ترغب الجمهور لمسلسلات سعاد وهبة خصوصا بعد نجاح ام البنات.
2- وجود فنانين كبار مثل محمد المنصور وسعاد عبدالله وكذلك مواهب حقيقية في المسلسل مثل خالد البريكي وخالد امين.
3- وجود النجوم الشباب الذين حققوا شهرة في الفترة الأخيرة مثل حسين المهدي حمد العماني والنجمة التي التي تحولت الى سوبر نجمة شجون.
4- وجود عدد كبير من الممثلين في العمل لاسيما البنات.
5- عرض العمل على عدة قنوات يتابعها الكثير من الجمهور مثل الوطن وابوظبي.
وأسباب اخرى.
والنقطة الأهم: النجاح الجماهيري لايعني نجاح العمل فنيا و إبداعيا.

[السامر]

يغى أسأل سؤال واللي عنده جواب يجاوب:_

لماذ هذا النقد من بين جميع مسلسلات رمضان 2010العربية تم نقد مسلسل زوارة خميس؟


هل هو حقد على أحد أبطال المسلسل..

أم من يتقده بلذاعه هم أعداء النجاح...

[ناقد سينمائي محترف]

أولا أرحب فيك الأخ السامر
ثانيا عزيزي يجب أن تعي وتدرك ان ليس كل نقد يوجه الى عمل ما، هو عداوة أو بغض أو محاربة، والأهم أن تدرك ان كل انسان (فنان، مبدع،مؤلف..الخ) بحاجة الى النقد اكثر من حاجته الى المدح والإطراء.
ثالثا يبدو لي انك لا تتابع مايحدث على الساحة العربية بشكل جيد، خصوصا وان هناك مسلسلات على مستوى الوطن العربي تم توجيه النقد لها بشكل واسع: على سبيل المثال مسلسلي الجماعة و ما ملكت أيمانكم.
رابعا زوارة خميس وجه له النقد على المستوى الخليجي والمحلي وليس العربي.
خامسا زوارة خميس كان مسلسل استفزازي (بشهادة المؤلفة) و طبيعي ان يوجه النقد لعمل ينتهج الاستفزازية.
ختاما: اتمنى ان تعيد قراءة ماذكرت ثم نشاهد تعقيبك حول الموضوع المطروح.. وشاكر لك مرورك.

[محمد الشمري]

شكرآ آخووي على هالتقرير الأكثر من الرآئع وفعلآ ...
آحنآ كنآ عميآن ذآك الوقـــت لكن تسلم وماقصرت على جهودك الطيبه

[الهوا هوانا]

بسم الله الرحمن الرحيم
الللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي العزيز / ناقد سينمائي محترف

كيف حالك ؟!

بداية : أعترف وأنا متأكد بأنك أكبر مني سناً وأغزر مني اطلاعاً ومعرفةً بالدراما والساحة الفنية، ولكن ذلك لا يمنع أن أطرح وجهة نظري المتواضعة قبال تفكيرك، متأكداً من أنك ستتقبلها، ولربما يدفعك ذلك إلى أن تناقشني فيها، وقبل أن تبدأ أحب أن أنوه لك بأنني أوافقك في الكثير الكثير مما ذكرته .

بالنسبة للنص : لا يوجد نص أو حوار كامل، فالكمال لله وحده، وإن وجدت القصة الجيدة أو الممتازة فذلك لا يعني بالضرورة الموفقية لكل كلمة أو جملة يتم ذكرها من قبل الممثلين والنابعة من قلم الكاتب أو الكاتبة
أنا أتفق معك بمقدار كبير في تعليقك العميق حول النص أو الحوار، ورغم النواحي المحتملة فيه ( إيجابية / سلبية ) فإنني أجدها قد خدمت الخط الدرامي، فأنا أتفق معك في أن صياغتها لم تكن بالشكل المطلوب، ولككني أختلف معك في تصغير أهميتها، وأعتقد أنك توافقني الرأي بأن نص زوارة الخميس – وإن كثرت مساوؤه – إلا أنه يظل أفضل نص من بين النصوص الدرامية الخليجية في رمضان الفائت، فنجد أن الكتاب الآخرين يعتمدون في بعض جملهم على ألفاظ أو جمل مثالية لا نجدها إلا في الكتب أو الدروس الدينية وما شابه .

أنتقل إلى الإخراج : أكرر كلمة أنه لا يوجد شيء كامل، وإخراج زوارة الخميس به عدد من الأخطاء التي لم تمر على المشاهدين مرور الكرام – طبعاً أنا لا أوافق الإخوة في خطأ رنة الهاتف أو التصوير بملابس الصيف في فترة العيد الوطني -، المهم ... أنت – ومن خلال ما فهمه عقلي الذي أحجمه بالصغير من كلامك – تقول بأن المشاهد التي ظهرت إلينا كان الاجتهاد الأكبر فيها من عند مدير التصوير ( محمود ذياب )، ولكن أسألك ؟ من الذي يختار زوايا التصوير ؟ أوليس المخرج ؟ تأكد – أخي الكريم – أن المخرج هو من يحدد حركة الكاميرا والعناصر التي يريد من الكاميرا أن تظهرها أثنا تصوير أحد المشاهد، وأنه لن يمر المشهد على المخرج مرور الكرام

ولأبين لك وجهة نظري المتواضعة حول جزئية التصوير، فمن خلال متابعتي لبرنامج ( نلتقي مع بروين ) مع المخرج محمد القفاص، ذكر بأن أكثر شخص استحمله هو المصور، وأنه لم يذق أحد المر كما ذاقه المصور؛ حيث أنه ألزمه بتصوير جميع المشاهد – تقريباً – باستخدام ( البيب كرين ) حتى في أدق الزوايا، فهنا أقول لك بأن المخرج يتدخل في 80% من طريقة التصوير، دون تقييد اجتهادات المصور والتي قد تكون أحياناً أفضل من رؤية المخرج .

عموماً ... لأبين لك بأنه بالنسبة لي ولك أيضاً أنه ليس هناك أحد فوق النقد، ولأبين لك بأن حبي للقفاص لا يمنعني من نقده، أحب ان أضيف إلى تعليقك على أول 14 دقيقة من المسلسل :
عندما بين المشهد بأن سعاد عبدالله مجروحة في إصبعها، كانت ( اللزقة ) ملفوفة في أحد أصابع اليد اليسرى، وفي مشهد ( الفلاش باك ) ظهر ثنيان يلف ( اللزقة ) على أحد أصابع موزة في اليد اليمنى، وهذا خطأ فادح أيضاً

تقبل تحياتي وإعجابي برقي قلمك

في حفظ الله ورعايته

[خليك ليا]

كالعادة يا ناقد مبدع

وازيد عليك ان الطفل على ما اظن كان داخل من باب الغرفة وصار يراقبهم
بس مع الحلقات نتكشف انه باب حمام الغرفة
فكيف دخل منه


بس المسلسل كتير عجبني واجمل مسلسل خليجي شفه برمضان 2010


لا تحرمنا من مواضيعك وردودك يا مبدع

[بحر الحب]

سأتحدث اولا عن الحوار الشعري لتعريف الشخصيات .. انا ذكرت في ردي السابق ان المسلسل يميل كثيرا الى الطابع المسرحي , ومع كثرة شخصيات المسلسل التي يجمعها مكان واحد .. تم اتباع هذا الاسلوب
وانا اراه مثل ( راس القلم ) لان كل شخصية تخبيء وراءها عالمها الخاص والمتفرد

بالنسبة للتعريف المباشر في مشهد الصالة , هذا هو اسهل اسلوب للتعريف .. وان كان هناك اسلوب آخر وهو (الراوي) لكنه استهلك كثيرا وفي اعمال هبة بالذات
ولكن اضعف الايمان هو لو تم هذا التعريف في مشاهد مبعثرة لا مشهد واحد

وهبة حاولت جاهدة ان تجعل الحوار يبدو طبيعي ومنزلي وعائلي 100 % , لذلك عاش الجمهور اجواء رائعة مع العمل ,, لو قارنا كل الحوارات لكل المسلسلات الخليجية الاخرى - بدون استثناء- مع زوارة الخميس , لوجدنا ان زوارة الخميس يغرد خارج السرب وبلامنازع ,, وهو من افضل النصوص الخليجية لعام 2010 بعيدا عن الحوارات المتكررة والمملة والمثالية
ولو بحثنا عن اخطاء الاعمال الاخرى من جميع النواحي .. لوجدنا ان اخطاء الزوارة نقطة في بحر مقارنة بالبقية , بل عمل (اوسكاري) بالنسبة لهم

كثرة الشخصيات وتجمعها بمكان واحد , ووجوب تحاور هذه الشخصيات وكل شخصية مع الاخرى .. حتم على الكاتبة ظهور الحوارات بهذه الصورة وعلى العمل كذلك
وهبة لم تنضج بعد ولم تصل الى الاحتراف

[ناقد سينمائي محترف]

أهلا بالعزيز الهوا هوانا
قبل كل شيء أحب أن أحييك على اسلوبك الراقي في النقاش.

من البديهي بأنه لا يوجد نص كامل من جميع النواحي، لكن هذا ليس بالمطلق. فأنا متابع للأعمال (أجنبية،عربية،خليجية..الخ) بشكل عام، وقد صادفت كثير من النصوص المميزة و لم أستطع أن أجد فيها نقاط ضعف يمكن أن يشار اليها أو تُنتقد. وهذا ليس رأيي لوحدي، فكل متابع (محترف) للأعمال بشكل عام لابد و أنه صادف ما صادفت.
لكن أعترف بأن غالبية نصوصنا الخليجية (وكذلك العربية) مليئة بالأخطاء البسيطة التي تدل على ضعف الأدوات الدرامية لدى الكاتب، وهذا الأمر لاينطبق على هبة لوحدها. لكني متفائل في المستقبل أن اشاهد نصوص إحترافية بمعنى الكلمة بغض النظر عن توجهها ومواضيعها. وهنا أحب أشير الى اني تناولت في هذا النقد الأسلوب الفني فقط للنص والإخراج بعيدا عن ما وراءهما من أهداف ودلالات.
بالنسبة للنواحي المحتملة في النص: صدقني أنا لا أسعى الى تصغير أو تكبير أهمية نقاط معينة لكني أرى أنه لا يمكن بأي حال أن تقدم النقاط السلبية أي خدمة للعمل، لأنها بالنهاية تبقى نقاط ضعف، ولا أعتقد إن نقاط الضعف من دورها أن تخدم العمل. الا إذا كنت ترى عكس ما أرى، و انا قد أشرت الى نقاط مع ذكر تفصيل حولها وتبيّن لي إنها سلبية، وهنا يجب أن نعرف نقطة مهمة وهي إننا نعيش في بيئة درامية نكتسب من خلالها ثقافة و خبرة درامية خاطئة، وللأسف أغلب كتابنا اكتسبوا ثقافتهم الدرامية من هذه البيئة (من خلال متابعة المسلسلات) و هكذا انتشرت رؤية خاطئة لدى المتابعين للدراما سواء كانوا جمهور أو نقاد أو حتى العاملين في المجال و هذه من الأمور التي أتفائل أن تتغير بمرور الوقت.
و إذا كنت تعتقد إن نص زوارة خميس هو أفضل نص، انا أختلف معك في التسمية. لأني أراه ربما الأبرز، و هنا يجب أن نفرّق بين الأعمال البارزة والأعمال التي من الممكن أن نطلق عليها تسمية الأفضل، لأن الأفضل يختلف عن الأبرز، و أظن إنك ممن يفرّقون بين الأبرز و الأفضل وهذه نقطة ايجابية يجب أن تتوفر لدى الناقد.
وبالنسبة للحوارات المثالية في الأعمال الأخرى، انا لا أريد أن أشتت الموضوع بنقاط قد أتفق أو أختلف فيها معك، لكن الحوار حولها هنا سيكون بشكل إنشائي ومرسل وأنا أفضّل الحوار المفصّل مع وجود دليل.

بالنسبة للإخراج: أول شيء: يجب أن أوضح بأن القفاص ليس الوحيد الذي لديه أخطاء إخراجية، بل غالبية المخرجين لديهم أخطاء.
ثاني شيء: أنصحك أن تشاهد مسلسل آخر صفقة حب وتشاهد حركة الكاميرا التي لاتختلف كثيرا عن زوارة خميس وصدقني إن كل متابع لأعمال محمود دياب سيعرف اسلوبه، و أي متابع حذق(خصوصا من يعمل في الدراما) بمجرد مشاهدته للعمل دون أن يعرف من هو المصور، سيخبرك بأن مصور زوارة خميس هو محمود دياب.
وهذا الأمر حدث مع دحام في التنديل أيضا.
و انا في نقدي أشرت الى حركة الكاميرا و لم أشير الى زوايا الكاميرا، وبالمناسبة الزوايا الإخراجية كانت متواضعة ومكررة، لكن سأخبرك شيء ربما يصدمك.
هل تعتقد اختيار زاوية الكاميرا عملية صعبة جدا؟ خصوصا مع مصور مثل محمود دياب.
هل تعلم إن الشخص الذي يحمل الأسلاك في العمل بإمكانه أن يختار الزاويا كما يختارها القفاص؟
صدقني العملية ليست كما تتخيل، بل ما يساعد انتشار هؤلاء المخرجين وانتشار أسمائهم هو التطبيل من قبل النقاد والصحفيين الدخلاء و أصحاب الخبرة الخاطئة و المنتجين غير الواعين دراميا.
وانا هنا لا أستهين بعملية الإخراج (و اختيار الزوايا) التي تحتاج الى خيال واسع (يفتقده غالبية مخرجين هذه الأيام) لكن ما أحاول توضيحه هو أن المخرجين الذين يعتقد الجمهور انهم مبدعين ليسوا أكثر من سوى أشخاص نجحوا بغباء الآخرين.
وبالنسبة لمشاهد الميني أو البيبي كرين، وتعليق القفاص على ذلك في البرنامج، فهذا اسلوب محمود دياب وهو يتميز بالتصوير بهذا الاسلوب ولو كنت قريب من المجال فكلام القفاص لن يساوي عندك سوى هذرة.
أخيرا: أتمنى أن تتقبل كلامي من باب نقد فني و ليس نقد شخصي، فأنا انتقد مهنة الأشخاص الذين ذكرتهم ولا أنتقد أشخاصهم بعينها، وصدقني أنا أعتقد إن القفاص خير من كثير من المخرجين، لكن هذا لايعني إنه مخرج متميز أو واعي.

وتقبل تحياتي وشاكر لك إثراءك للموضوع بوجهة نظرك البناءة

[ناقد سينمائي محترف]

أهلا بالأخ خليك ليا ..أشكرك على إطراءك
بالنسبة لملاحظتك وحتى لا نظلم كاست العمل، أنا أؤكد لك إنها غير دقيقة تابع معي الصور:

شاهد الديكور عند الباب والخلفية خلف الطفل حيث الأثاث واضح و المساحة شاسعة و هذا لايبدو حمام.



ثم شاهد هذه الصورة، وركّز في المنظرة (المرآة) ويبدو باب الحمام واضحا حيث أنه يقع على يمين موزة و الديكور في الصورة السابقة غير موجود هنا وانا متأكد إن هذا هو باب الحمام وليس السابق.



وشاكر لك تعقيبك ومرورك